作研究的時候，常常得要將研究的內容量化，也就是說，要先討論出各種可能的變因，然後在合理的假設下，將某一些變因固定下來，減少討論的變因數量，並在這樣的假設條件下，求得結果。
在這樣的過程中，最重要的就是「合理」的假設，舉例來說，牛頓第一慣性運動定律：物體在不受外力的影響下，動者恆動，靜者恆靜。他假設物體「不受外力影響」，也就是排除了外力這個變因，在這樣子的情況下，得到慣性定律的結論。因此「不受外力影響」的這個假設條件正確與否，很直接地反應出這個定律的對或錯。
尋找研究題目時，最有貢獻的一種題目就是：以前從來沒有人作過的。也就是原創性十足的議題，當你成為某個議題討論的第一人時，你比較可能會設限很多個假設條件，試圖以比較單純的合理環境，得到單純的結論。要找到這種具有原創性的議題非常地困難，因為每一個人都有一些既有的、深信不疑的知識元素，而以這樣的基礎建構出自己的世界，而原創性就是要推翻這樣的基礎，這得要是一個感覺或思想非常敏銳的人才能做到的。
舉例來說，在牛頓之前，蘋果樹到處都有，但是會因為一個樹上掉下來的蘋果，而推演出萬有引力定律的人，就只有他而已，因為他「發現」了掉下來的蘋果，可以跟行星運行的理論結合在一起，而這樣的理論禁得起考驗，也打破了當時普遍存在的「天人合一」的知識基礎。（Ref: 天人合一與牛頓）
除了原創性議題外，就是一般研究學者會作的，找到一個「不夠完美」的題目，繼續深入地研究，找到更精準的結論。我們可以用「原生」「派生」這兩個專有名詞，來形容原創性與推演式兩種研究議題，原創性議題是「原生」的，比較絕對的說法是無中生有，但我們應該更寬待「原生」這兩個字一些，如果是無中生有，在哲學上來說，也許完全只能追溯至天或是神。現在我們大多把某一個類型的事物，第一個出現的那個原型，稱作是「原生」的，而其他由原生演變而來的，都視為「派生」。想當然爾，「原生」的數量遠少於「派生」數量。
面對既有的題目，有兩種選擇，一種是把變因的數量減少，也就是增加假設的條件，但這種情況非常地少，也幾乎不大可能發生，因為當時創造出這個議題的人，通常會把題目簡化到不能簡化的地步了。另外一種就是增加變因的數量，追求更精準、更符合一般情況的結論。雖然這有點像是「拾人牙慧」，也許可以美其名為「更嚴謹」的研究成果，但這樣子持續研究的情況是最常發生的，畢竟要創造出「原生」型態不是那麼簡單的事。
製作出一個「派生」種，是很容易的事，但是要如何在眾多派生種的夾殺下，殺出一條生路，製作出一個成功的「派生」種，就不是那麼簡單了。
把研究類比到小吃來說，最近的電視節目經常報導，某某人在小吃界如何異軍突起，以一些常見的小吃，創造出新的龐大商機。舉例來說，肉圓到處都有，但除了第一個肉圓屬於原生種外，其他的都是派生種，但要製作出一個有特色的派生種，可就不容易了，除了肉圓本身的原料製作外，還有烹煮的手法，醬料的設計，處處可以創新，再仔細想想，印象中最有特色的肉圓有多少？在第一時間，我只能想到「彰化北門口肉圓」跟「彰化涼圓」。
有開店創業的念頭很簡單，但真要創業，就不是三兩天就能決定勝敗的。
沒有留言:
張貼留言