地 by 張系國

這本小說集合了六個短篇，我不知道這幾個短篇之間，有沒有什麼理由讓他們集合在一起。「地」，是在說明離開了土地，就會想要取回失去的根，因為根是在土地上，但回到了地上，卻又生不出，為了生活只好繼續失根的漂流。

「超人列傳」這個短篇應該是這本小說中，印象讓人最深刻的一個，在「能量度方是合理，合理性才能存在！」的口號制約下，斐人傑為了超越凡人，參與了超人計畫，放棄了原本的肉體，將精神抽離注入其他生化/機械軀殼，也因此延長了壽命，但在成為超人的成員後，卻發現他受騙了，因為他得擔任一百年的太空巡視員。

在巡航的過程中，他遇到了各種超人，例如專心研究的提摩太博士，製作仿人膠泥肉體的數學家戈德，他發現了戈德的秘密：瑪麗蓮夢露。見過的超人很多，有半數已經放棄研究工作，在太空鬼混，致力研究的，卻又將成果秘而不宣，或是完成了不知有何用意的文學批評技術。

後來人工腦的誕生，讓所有超人為此回到底地球開會討論，是否要大量生產人工腦，並進一步消滅有缺陷的人類。斐人傑跟戈德無力挽回全體超人的決議，只好將兩個曾孫帶到另一個地球，他們也就是亞當與夏娃。

超人列傳的時間感跳躍衝擊著讀者，原本認為是未來可能會發生的超人世界，但到了小說最後卻又回到了人類的起源亞當與夏娃。這無疑是一篇最棒的科幻短篇。

鄭豐喜基金會 義賣書展 買書

5/26~6/11 鄭豐喜基金會在台中Sogo 18樓舉辦年度五折義賣書展，上週六才去仔細地看過每一個區域，找到了最近想要購買的艾西莫夫基地系列4本，還有一些其他的書，總共買了十多本，花了一千多元，因為是五折價又可以報稅（捐贈列舉扣除），真的是蠻划算的。

就算少部分書的書況並不是特別好，有一點折頁或是浸水泛黃，但低價還是最重要的考量，書本買來看過一次之後，通常就是放在書架上，很少會再拿出來看，其實書況如何並不是最重要的，怎麼能期待是新書又給了五折的優惠。至於公益倒是沒想那麼多，我是因為需要而買書，而不是為了公益而買書，顯然我的愛心有待被再教育。

這個書展每年舉辦一次，明年應該還是可以看到這些書本出現，到時候再購買今年有點想買卻又沒買的書。

滅亡三部曲 by 張草

北京滅亡、諸神滅亡、明日滅亡是張草的滅亡三部曲，看了第一本覺得故事意猶未盡，會接著想看下一部，但第二部主角就開始了讀經參修的過程，再把第三部看完，就覺得故事的時空交錯太複雜而不知道怎麼寫感想了。

故事是以時空旅行的技術為前提，而且因為旅行需要的能量太大，使得多數人物只能回到過去而無法前進未來。北京滅亡是明朝天啟六年的史實，是在寫過去，諸神滅亡裡的兩個時代的人物，在故事裡面都是順著時間往前邁進，可算是在寫現在，明日滅亡則是在尋求未來的預言，我想，過去、現在、未來也可以說是這三部曲的縮影。

在諸神滅亡的一開始，就放進了火星文明，甚至為了與地球文明切割，而打算摧毀地球的文明，雖然三部曲中，並沒有對火星文明著墨太多，但這樣的氣氛反而營造出，身在地球的我們，常常會仰望著天，看著另一個文明在空中閃爍的感受，就是一種被人監視觀察的感覺，從衛星、火星一直到外太空。

小說的結構都是由時空跳接的方式組合而成的，雖然這樣的手法切合時空旅行的主題，但我不知道作者是不是在創作的時候，也是這樣子跳躍式的書寫，還是先平行書寫後再拆解組合，時空交錯的過程，我在閱讀的時候，第一本覺得新鮮，到第三本就已經開始混亂，不同時代的人都從未來回到同一個時代的過去，有點搞不清楚先後順序與關係。

北京滅亡與明日滅亡都在小說一開始附上了故事內容過程的地圖，這對讀者來說，是從二度空間的文字轉換到了三度空間，多數的小說習慣以文字說明故事發生地點的關係、小說人物的移動過程，但能以地名直接對照到地圖，對讀者來說同時享受了時空旅行的時間感與空間感，讓讀者更貼近故事的過程，躍然於紙上。

主角正思身為一個純種，種族民族的狂熱情感，讓他想要回到過去解救中國的古文明，後來又成了一個追求神通的宗教狂熱份子。我在閱讀佛理的部分，到後來就沒有心思細讀，對於我們這種沒有佛學基礎的讀者來說，比較難在幾段習經的過程中，跟隨主角正思，探究佛學的真理。這跟閱讀倪匡的作品不同，因為他的作品平易近人，讀著通常會將自己化身成衛斯理，隨著情節出生入死。

這是一部好小說，好在作者張草能將所有素材與想法，編排地絲絲入扣不突兀，畢竟要像他一樣從1984年就被北京異變的報導吸引，然後才輾轉到台灣蒐集了更多深入的資料，在1999年完成第一部作品，這麼長久的時間與歲月裡，光維持熱情就不容易了，更何況要完成一部作品，究竟是不是靠從未來回到過去的張草提供幫助而完成的，我就不得而知了。

95年國中基測數學第33題

看到這篇新聞稿後：基測數學第33題 答案無限多 (光華國中教師郭亮偉)，我才去看了基測的數學題目，今年國中基測最後一題，題目確定是有問題的，但基本學力測驗推動工作委員會仍然決定（各科試題疑義審查會議新聞稿），以A與D兩個答案都算正確的，其他不算對，這是非常不恰當的作法，現在我還是不知道為什麼B跟C不可能是答案之一。

在測驗說明中，明確提示考生圖例只能當作參考，不代表實際的圖形，因此在題目說明條件不足的情況下，考生確實會心慌意亂不知道怎麼作答。如果用幾何作圖工具去檢查，答案確實有無限多組，但在考場用紙筆計算的學生，不知道當時作何感想。以下是我用 KSEG 模擬的結果。