2006/6/21

地 by 張系國

這本小說集合了六個短篇,我不知道這幾個短篇之間,有沒有什麼理由讓他們集合在一起。「地」,是在說明離開了土地,就會想要取回失去的根,因為根是在土地上,但回到了地上,卻又生不出,為了生活只好繼續失根的漂流。

「超人列傳」這個短篇應該是這本小說中,印象讓人最深刻的一個,在「能量度方是合理,合理性才能存在!」的口號制約下,斐人傑為了超越凡人,參與了超人計畫,放棄了原本的肉體,將精神抽離注入其他生化/機械軀殼,也因此延長了壽命,但在成為超人的成員後,卻發現他受騙了,因為他得擔任一百年的太空巡視員。

在巡航的過程中,他遇到了各種超人,例如專心研究的提摩太博士,製作仿人膠泥肉體的數學家戈德,他發現了戈德的秘密:瑪麗蓮夢露。見過的超人很多,有半數已經放棄研究工作,在太空鬼混,致力研究的,卻又將成果秘而不宣,或是完成了不知有何用意的文學批評技術。

後來人工腦的誕生,讓所有超人為此回到底地球開會討論,是否要大量生產人工腦,並進一步消滅有缺陷的人類。斐人傑跟戈德無力挽回全體超人的決議,只好將兩個曾孫帶到另一個地球,他們也就是亞當與夏娃。

超人列傳的時間感跳躍衝擊著讀者,原本認為是未來可能會發生的超人世界,但到了小說最後卻又回到了人類的起源亞當與夏娃。這無疑是一篇最棒的科幻短篇。

2006/6/12

鄭豐喜基金會 義賣書展 買書

5/26~6/11 鄭豐喜基金會在台中Sogo 18樓舉辦年度五折義賣書展,上週六才去仔細地看過每一個區域,找到了最近想要購買的艾西莫夫基地系列4本,還有一些其他的書,總共買了十多本,花了一千多元,因為是五折價又可以報稅(捐贈列舉扣除),真的是蠻划算的。

就算少部分書的書況並不是特別好,有一點折頁或是浸水泛黃,但低價還是最重要的考量,書本買來看過一次之後,通常就是放在書架上,很少會再拿出來看,其實書況如何並不是最重要的,怎麼能期待是新書又給了五折的優惠。至於公益倒是沒想那麼多,我是因為需要而買書,而不是為了公益而買書,顯然我的愛心有待被再教育。

這個書展每年舉辦一次,明年應該還是可以看到這些書本出現,到時候再購買今年有點想買卻又沒買的書。

2006/6/11

滅亡三部曲 by 張草

北京滅亡、諸神滅亡、明日滅亡是張草的滅亡三部曲,看了第一本覺得故事意猶未盡,會接著想看下一部,但第二部主角就開始了讀經參修的過程,再把第三部看完,就覺得故事的時空交錯太複雜而不知道怎麼寫感想了。

故事是以時空旅行的技術為前提,而且因為旅行需要的能量太大,使得多數人物只能回到過去而無法前進未來。北京滅亡是明朝天啟六年的史實,是在寫過去,諸神滅亡裡的兩個時代的人物,在故事裡面都是順著時間往前邁進,可算是在寫現在,明日滅亡則是在尋求未來的預言,我想,過去、現在、未來也可以說是這三部曲的縮影。

在諸神滅亡的一開始,就放進了火星文明,甚至為了與地球文明切割,而打算摧毀地球的文明,雖然三部曲中,並沒有對火星文明著墨太多,但這樣的氣氛反而營造出,身在地球的我們,常常會仰望著天,看著另一個文明在空中閃爍的感受,就是一種被人監視觀察的感覺,從衛星、火星一直到外太空。

小說的結構都是由時空跳接的方式組合而成的,雖然這樣的手法切合時空旅行的主題,但我不知道作者是不是在創作的時候,也是這樣子跳躍式的書寫,還是先平行書寫後再拆解組合,時空交錯的過程,我在閱讀的時候,第一本覺得新鮮,到第三本就已經開始混亂,不同時代的人都從未來回到同一個時代的過去,有點搞不清楚先後順序與關係。

北京滅亡與明日滅亡都在小說一開始附上了故事內容過程的地圖,這對讀者來說,是從二度空間的文字轉換到了三度空間,多數的小說習慣以文字說明故事發生地點的關係、小說人物的移動過程,但能以地名直接對照到地圖,對讀者來說同時享受了時空旅行的時間感與空間感,讓讀者更貼近故事的過程,躍然於紙上。

主角正思身為一個純種,種族民族的狂熱情感,讓他想要回到過去解救中國的古文明,後來又成了一個追求神通的宗教狂熱份子。我在閱讀佛理的部分,到後來就沒有心思細讀,對於我們這種沒有佛學基礎的讀者來說,比較難在幾段習經的過程中,跟隨主角正思,探究佛學的真理。這跟閱讀倪匡的作品不同,因為他的作品平易近人,讀著通常會將自己化身成衛斯理,隨著情節出生入死。

這是一部好小說,好在作者張草能將所有素材與想法,編排地絲絲入扣不突兀,畢竟要像他一樣從1984年就被北京異變的報導吸引,然後才輾轉到台灣蒐集了更多深入的資料,在1999年完成第一部作品,這麼長久的時間與歲月裡,光維持熱情就不容易了,更何況要完成一部作品,究竟是不是靠從未來回到過去的張草提供幫助而完成的,我就不得而知了。

2006/6/3

95年國中基測數學第33題

看到這篇新聞稿後:基測數學第33題 答案無限多 (光華國中教師郭亮偉),我才去看了基測的數學題目,今年國中基測最後一題,題目確定是有問題的,但基本學力測驗推動工作委員會仍然決定(各科試題疑義審查會議新聞稿),以A與D兩個答案都算正確的,其他不算對,這是非常不恰當的作法,現在我還是不知道為什麼B跟C不可能是答案之一。

在測驗說明中,明確提示考生圖例只能當作參考,不代表實際的圖形,因此在題目說明條件不足的情況下,考生確實會心慌意亂不知道怎麼作答。如果用幾何作圖工具去檢查,答案確實有無限多組,但在考場用紙筆計算的學生,不知道當時作何感想。以下是我用 KSEG 模擬的結果。